Kuluvankaan talven näkymät turvealan suhteen ovat kaikkea muuta kuin lämpöiset. Paikallinen pitkän linjan turveyrittäjä sanoi jo vuosi sitten toivovansa pitkää ja kylmää talvea, koska sateiset kesät eivät ole turpeennoston kannalta suosiollisia ja kovin suuria varastoaumoja ei turvesoille ainakaan edelliskesänä aikaan saatu. Hän toivoikin, että polttoaineen loppuminen avaisi päättäjien silmät ja hekin tajuaisivat turpeen tärkeyden Suomelle. Meillä kun on haketta ja turvetta käyttäviä lämpölaitoksia lähes joka kunnassa. Yrittäjän mukaan näitä lämpölaitoksia ei voida korvata kovinkaan nopeasti millään muulla tekniikalla, joten turvetta ja haketta tullaan polttamaan vielä pitkään. Turvealan jatkuvuuden kannalta olisi ensiarvoisen tärkeää, että myös isommat laitokset ottaisivat turpeen ympärivuotiseen käyttöön, eikä ainoastaan ns. hätävarapolttoaineena.
Hallitusohjelma ei sisällä kirjausta energiaturpeen käytön puolesta. Siellä luvataan vain ympäripyöreästi turvata huoltovarmuussyistä polttoturpeen saatavuus siirtymäkauden ajan. Turveyrittäjät kyselevät, että kuinka pitkä siirtymäkausi on? Vastaukset ovat ala-arvoisia, jopa istuvat hallituspuolueiden kansanedustajat puhuvat sitä sun tätä.
Tämä hallitusohjelman kevyt ”huoltovarmuussyy” ei kuitenkaan edellytä turpeen jatkuvaa käyttöä eikä se työllistä kuin osan turvetuottajista. Huoltovarmuusvaraston ylläpito ei ole tarpeeksi painava peruste ylläpitää turpeennostoon tarvittavaa kalustoa ja henkilöstöä. Eiköhän varaston täyttö oli paremminkin kertaluonteinen rykäisy. Jotta (poltto)turvetta nostetaan ja sen saatavuus turvataan, tarvitaan toimiva tuotantokoneiston turvesuolta energialaitokselle. Se puolestaan edellyttää sitä, että turvetta poltetaan lämpölaitoksissa ja pidetään sen kulutusta yllä.
Hallitusohjelma ei sisällä mitään kirjausta, joka parantaisi turpeen kilpailukykyä polttoaineena. Se tarkoittaa sitä, että turvetuotanto uhkaa loppua, koska käytölle ei ole juuri minkäänlaista näkymää, vain energialaitosten hätä saisi ne käyttämään turvetta. Ei sen varaan voi turveyrittäjä elinkeinoaan rakentaa. Pelkkä varmuusvaraston täyttö ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa eikä anna mitään näkymää alan jatkon suhteen.
On surullista, jos Suomessa huippulämmön aikana paukkupakkasilla joudutaan turvautumaan kuitupuun ja italialaisen jätteen polttoon. Turve olisi sataprosenttisesti uusiutuva luonnontuote ja ainoa kotimainen huoltovarmuuspolttoaine, koka säilyy varastoituna vuosikausia. Sitäpaitsi piipunsuusta mitattuna turpeen hiilidioksidipäästöt ovat puuta pienemmät. Keinotekoinen päästökauppamekanismi ja kotikutoinen energiavero (jota hallitus ei ole poistamassa vaalilupauksista huolimatta!) ovat tehneet turpeesta liian kallista polttoainetta CHP-laitoksille.
